Shared Authority Courts and Legislatures in Legal Theory, Law and Practical Reason Book 7 The book "Shared Authority Courts and Legislatures in Legal Theory, Law and Practical Reason Book 7" presents a fresh perspective on the relationship between the legislature and the courts, challenging the traditional view that legislatures create the law and courts apply it. This conception has become problematic in today's society, and legal philosophers would benefit from abandoning it. Instead, the author proposes an alternative framework based on Ronald Dworkin's interpretive theory of law, but with a twist. The book argues that legal duty is not solely the responsibility of one judge or institution, but rather a collaborative effort among all parties involved in the governance of legal interpretation. This includes citizens, who play an active role in shaping the law through their interactions with it. The book begins by highlighting the limitations of the traditional view of law, which relies heavily on legal positivism. This approach assumes that laws are created by legislatures and applied by courts, without considering the role of practical reason in legal decision-making. However, this narrow view overlooks the fact that laws are not static entities, but rather dynamic and evolving systems that require continuous interpretation and adaptation to changing societal needs. Moreover, it fails to account for the subjective nature of legal interpretation, which can vary depending on the individual perspectives of judges and citizens. To address these shortcomings, the author turns to Dworkin's interpretive theory of law, which emphasizes the importance of understanding the moral and political values that underlie legal decisions.

Shared Authority Courts and gislations in gal Theory, Law and Practical Reason Book 7 Книга «Shared Authority Courts and gislations in gal Theory, Law and Practical Reason Book 7» представляет новый взгляд на отношения между законодательной и судебной властью, оспаривая традиционную точку зрения, что законодательные органы создают закон, а суды применяют его. Эта концепция стала проблематичной в современном обществе, и философам права было бы выгодно отказаться от нее. Вместо этого автор предлагает альтернативные рамки, основанные на интерпретирующей теории права Рональда Дворкина, но с изюминкой. В книге утверждается, что юридическая обязанность - это не только ответственность одного судьи или учреждения, а скорее совместные усилия всех сторон, участвующих в управлении юридической интерпретацией. Это касается и граждан, которые играют активную роль в формировании закона через взаимодействие с ним. Книга начинается с освещения ограничений традиционного взгляда на право, который во многом опирается на правовой позитивизм. Такой подход предполагает, что законы создаются законодательными органами и применяются судами, без учета роли практического разума в принятии правовых решений. Однако эта узкая точка зрения упускает из виду тот факт, что законы являются не статическими сущностями, а скорее динамичными и развивающимися системами, которые требуют постоянного толкования и адаптации к изменяющимся социальным потребностям. Кроме того, он не учитывает субъективный характер юридического толкования, который может варьироваться в зависимости от индивидуальных перспектив судей и граждан. Чтобы устранить эти недостатки, автор обращается к интерпретирующей теории права Дворкина, которая подчеркивает важность понимания моральных и политических ценностей, лежащих в основе правовых решений.

Cours d'administration partagés et gislations en gal Theory, Law and Practical Reason Book 7 livre « Cours d'administration partagés et gislations en gal Theory, Law and Practical Reason Book 7 » présente un nouveau point de vue sur les relations entre le pouvoir législatif et judiciaire, en contestant le point de vue traditionnel selon lequel les organes législatifs créent la loi et les tribunaux l'appliquent. Ce concept est devenu problématique dans la société moderne et il serait bénéfique pour les philosophes du droit d'y renoncer. L'auteur propose plutôt un cadre alternatif basé sur la théorie interprétative du droit de Ronald Dworkin, mais avec un savoir-vivre. livre affirme que l'obligation juridique n'est pas seulement la responsabilité d'un juge ou d'une institution, mais plutôt les efforts conjoints de toutes les parties impliquées dans la gestion de l'interprétation juridique. Cela vaut également pour les citoyens qui jouent un rôle actif dans l'élaboration de la loi par l'interaction avec elle. livre commence par mettre en lumière les limites de la vision traditionnelle du droit, qui repose en grande partie sur le positivisme juridique. Cette approche suppose que les lois soient créées par les organes législatifs et appliquées par les tribunaux, sans tenir compte du rôle de la raison pratique dans la prise de décisions juridiques. Toutefois, ce point de vue étroit ne tient pas compte du fait que les lois ne sont pas des entités statiques, mais plutôt des systèmes dynamiques et évolutifs qui nécessitent une interprétation et une adaptation continues aux besoins sociaux changeants. En outre, il ne tient pas compte du caractère subjectif de l'interprétation juridique, qui peut varier selon les perspectives individuelles des juges et des citoyens. Pour remédier à ces lacunes, l'auteur se réfère à la théorie interprétative du droit de Dworkin, qui souligne l'importance de comprendre les valeurs morales et politiques qui sous-tendent les décisions juridiques.

Shared Authority Courts and Gislations in gal Theory, Law and Practical Reason Book 7 «Shared Authority Courts and Gislations in gal Theory, Law and Prize actical Reason Book 7» presenta una nueva visión de la relación entre el poder legislativo y el judicial, desafiando la opinión tradicional de que los órganos legislativos crean una ley y los tribunales la aplican. Este concepto se ha vuelto problemático en la sociedad moderna y sería beneficioso para los filósofos del derecho abandonarlo. En cambio, el autor propone un marco alternativo basado en la teoría interpretativa del derecho de Ronald Dvorkin, pero con un punto culminante. libro sostiene que la obligación legal no es sólo responsabilidad de un solo juez o institución, sino más bien un esfuerzo conjunto de todas las partes involucradas en la gestión de la interpretación legal. Esto también se aplica a los ciudadanos que desempeñan un papel activo en la formación de la ley mediante la interacción con ella. libro comienza destacando las limitaciones de la visión tradicional del derecho, que se apoya en gran medida en el positivismo legal. Este enfoque implica que las leyes son creadas por los órganos legislativos y aplicadas por los tribunales, sin tener en cuenta el papel de la razón práctica en la toma de decisiones jurídicas. n embargo, este punto de vista estrecho pasa por alto el hecho de que las leyes no son entidades estáticas, sino sistemas dinámicos y en desarrollo que requieren una interpretación y adaptación constantes a las necesidades sociales cambiantes. Además, no tiene en cuenta el carácter subjetivo de la interpretación jurídica, que puede variar según las perspectivas individuales de jueces y ciudadanos. Para subsanar estas deficiencias, el autor apela a la teoría interpretativa del derecho de Dvorkin, que subraya la importancia de comprender los valores morales y políticos que sustentan las decisiones legales.

Shared Authority Court in gal Theory, Law and Practical Reason Book 7 Il libro «Shared Authority Court and gislations in gal Theory, Law and Practical Reason Book 7» presenta una nuova visione della relazione tra il potere legislativo e quello giudiziario, contestando il tradizionale punto di vista secondo cui le legislature creano una legge e i tribunali la applicano. Questo concetto è diventato problematico nella società moderna, e i filosofi del diritto avrebbero beneficiato di abbandonarlo. L'autore propone invece cornici alternative basate sulla teoria interpretativa del diritto di Ronald Dworkin, ma con uvetta. Il libro sostiene che il dovere giuridico non è solo una responsabilità di un giudice o di un'istituzione, ma piuttosto un impegno congiunto di tutte le parti coinvolte nella gestione dell'interpretazione legale. Ciò vale anche per i cittadini che hanno un ruolo attivo nella creazione della legge attraverso l'interazione con essa. Il libro inizia mettendo in luce i limiti della visione tradizionale del diritto, che si basa in gran parte sul positivismo legale. Questo approccio prevede che le leggi siano create da enti legislativi e applicate dai tribunali, senza considerare il ruolo della mente pratica nelle decisioni legali. Tuttavia, questo punto di vista ristretto perde di vista il fatto che le leggi non sono entità statiche, ma piuttosto sistemi dinamici e in via di sviluppo che richiedono un'interpretazione e un adattamento costanti alle mutevoli esigenze sociali. Inoltre, non tiene conto del carattere soggettivo dell'interpretazione legale, che può variare a seconda delle prospettive individuali dei giudici e dei cittadini. Per colmare questi difetti, l'autore si rivolge alla teoria interpretativa del diritto di Dworkin, che sottolinea l'importanza di comprendere i valori morali e politici alla base delle decisioni legali.

Shared Authority Courts and gislations in gal Theory, Law and Practical Reason Book 7 Das Buch „Shared Authority Courts and gislations in gal Theory, Law and Practical Reason Book 7“ präsentiert eine neue Perspektive auf die Beziehung zwischen gislative und Judikative, die die traditionelle Ansicht in Frage stellen, dass die gislative das Gesetz schafft und die Gerichte es anwenden. Dieses Konzept ist in der modernen Gesellschaft problematisch geworden, und es wäre für Rechtsphilosophen von Vorteil, es aufzugeben. Stattdessen schlägt der Autor einen alternativen Rahmen vor, der auf der interpretativen Rechtstheorie von Ronald Dworkin basiert, jedoch mit einem Twist. Das Buch argumentiert, dass die rechtliche Pflicht nicht nur die Verantwortung eines einzelnen Richters oder einer Institution ist, sondern vielmehr die gemeinsame Anstrengung aller an der Verwaltung der rechtlichen Auslegung beteiligten Parteien. Das gilt auch für Bürgerinnen und Bürger, die durch die Interaktion mit ihm das Gesetz aktiv mitgestalten. Das Buch beginnt mit der Beleuchtung der Grenzen der traditionellen Rechtsauffassung, die weitgehend auf Rechtspositivismus beruht. Dieser Ansatz setzt voraus, dass Gesetze von Gesetzgebern geschaffen und von Gerichten durchgesetzt werden, ohne die Rolle der praktischen Vernunft bei der rechtlichen Entscheidungsfindung zu berücksichtigen. Diese enge chtweise übersieht jedoch die Tatsache, dass Gesetze keine statischen Einheiten sind, sondern dynamische und sich entwickelnde Systeme, die eine ständige Interpretation und Anpassung an sich ändernde soziale Bedürfnisse erfordern. Darüber hinaus berücksichtigt sie nicht die subjektive Natur der rechtlichen Auslegung, die je nach den individuellen Perspektiven von Richtern und Bürgern variieren kann. Um diese Mängel zu beheben, wendet sich der Autor Dworkins interpretativer Rechtstheorie zu, die die Bedeutung des Verständnisses der moralischen und politischen Werte hervorhebt, die rechtlichen Entscheidungen zugrunde liegen.

''

Hukuk Teorisinde Ortak Yetkili Mahkemeler ve Mevzuatlar, Hukuk ve Pratik Akıl Kitap 7 Hukuk Teorisinde Paylaşılan Otorite Mahkemeleri ve Mevzuatlar, Hukuk ve Pratik Akıl Kitap 7, yasama ve yargı arasındaki ilişki hakkında yeni bir bakış açısı sunar. Yasama organlarının hukuk yarattığı ve mahkemelerin bunu uyguladığı geleneksel görüşe meydan okuyor Bu kavram modern toplumda sorunlu hale geldi, ve hukuk filozoflarının bundan vazgeçmesi yararlı olacaktır. Bunun yerine, yazar Ronald Dworkin'in yorumlayıcı hukuk teorisine dayanan, ancak bir bükülme ile alternatif bir çerçeve önermektedir. Kitap, yasal görevin yalnızca tek bir hakimin veya kurumun sorumluluğunda olmadığını, bunun yerine yasal yorumlamanın yönetiminde yer alan tüm tarafların ortak çabaları olduğunu savunuyor. Bu aynı zamanda, onunla etkileşim yoluyla yasanın oluşumunda aktif rol oynayan vatandaşlar için de geçerlidir. Kitap, büyük ölçüde hukuki pozitivizme dayanan geleneksel hukuk görüşünün sınırlamalarını vurgulayarak başlıyor. Bu yaklaşım, yasaların yasama organları tarafından oluşturulduğunu ve yasal kararların alınmasında pratik aklın rolünü dikkate almadan mahkemeler tarafından uygulandığını varsayar. Bununla birlikte, bu dar görüş, yasaların statik varlıklar değil, değişen sosyal ihtiyaçlara sürekli yorum ve uyum gerektiren dinamik ve gelişen sistemler olduğu gerçeğini göz ardı etmektedir. Ayrıca, yargıçların ve vatandaşların bireysel bakış açılarına bağlı olarak değişebilen yasal yorumlamanın öznel doğasını dikkate almaz. Bu eksiklikleri gidermek için yazar, Dworkin'in yasal kararların altında yatan ahlaki ve politik değerleri anlamanın önemini vurgulayan yorumlayıcı hukuk teorisine döner.

محاكم وتشريعات السلطة المشتركة في النظرية القانونية، Law and Practical Reason Book 7 Shared Authority Courts and gislations in gal Theory, 7 يقدم كتاب المنطق القانوني والعملي منظورا جديدا للعلاقة بين السلطة التشريعية والقضائية، تحدي الرأي التقليدي القائل بأن الهيئات التشريعية تضع القانون وتقوم المحاكم بإنفاذه. وسيكون من المفيد للفلاسفة القانونيين التخلي عنها. بدلاً من ذلك، يقترح المؤلف إطارًا بديلاً يعتمد على نظرية رونالد دوركين التفسيرية للقانون، ولكن مع تطور. يجادل الكتاب بأن الواجب القانوني ليس فقط مسؤولية قاضٍ أو مؤسسة واحدة، بل هو جهود مشتركة لجميع الأطراف المشاركة في إدارة التفسير القانوني. وينطبق هذا أيضاً على المواطنين الذين يؤدون دوراً نشطاً في صياغة القانون من خلال التفاعل معه. يبدأ الكتاب بتسليط الضوء على قيود النظرة التقليدية للقانون، والتي تعتمد بشكل كبير على الوضعية القانونية. ويفترض هذا النهج أن القوانين تنشئها الهيئات التشريعية وتطبقها المحاكم، دون مراعاة لدور الأسباب العملية في اتخاذ القرارات القانونية. ومع ذلك، فإن هذا الرأي الضيق يتجاهل حقيقة أن القوانين ليست كيانات جامدة، بل هي أنظمة دينامية ومتطورة تتطلب تفسيرًا وتكييفًا مستمرين للاحتياجات الاجتماعية المتغيرة. وبالإضافة إلى ذلك، فإنه لا يأخذ في الاعتبار الطابع الذاتي للتفسير القانوني، الذي قد يختلف باختلاف وجهات النظر الفردية للقضاة والمواطنين. لمعالجة أوجه القصور هذه، يلجأ المؤلف إلى نظرية دوركين التفسيرية للقانون، والتي تؤكد على أهمية فهم القيم الأخلاقية والسياسية التي تقوم عليها القرارات القانونية.